MOOC 系列#eTeacherTOOL这篇文章是一个系列的一个  MOOC 。您可以在类别MOOC下搜索相似的帖子,或者在#eteacherTOOL标签中搜索有关此特定MOOC的更多信息。

 

我对此作业中使用的“合理使用定义的”视频感到担心。

它使“10% rule”我听说了我的整个教学生涯。在合理使用项下,更好的指南是– 您是否仅使用了足够的工作来实现目标?我听说过“10% rule”在我所教过的所有三个州都保持一致。我想有时候在教育中我们都会陷入困境。这将是检查这种虚假陈述的好时机。

虽然这部影片和 媒体教育实验室 基本上同意“four factors”:

  • 使用性质
  • 工作性质
  • 使用范围
  • 经济效果

该视频声称“通常,如果您使用的百分比不超过10%,则更可能被视为合理使用。”实际上,当您可能正在使用 小于10% 且仍不属于合理使用精神的范围内,可以提出起诉。视频暗示所用作品的百分比是重要因素,但实际上所用物品的百分比或总量不是指导性衡量,而是– 您是否仅使用了足够的工作来实现目标?

请考虑使用基于 媒体教育实验室‘《媒体素养教育合理使用最佳做法守则》。该出版物摘录的内容如下(第7-8页):

准则和专家的暴政
今天,一些教育工作者错误地认为,以下合理使用原则所涵盖的问题不是他们自己要决定的。他们认为,他们必须遵循他人提供的各种“专家”指导。事实上,情况正好相反。

The various negotiated agreements that have emerged since passage of the 版权 Act of 1976 have never had the force of law, and in fact, the guidelines bear little relationship to the actual doctrine of fair use. Sadly, as legal scholar Kenneth Crews has demonstrated in “The Law of 合理使用 and the Illusion of  Fair-Use Guidelines,” The Ohio State Law Journal 62 (2001): 602–700 (//moritzlaw.osu.edu/lawjournal/issues volume62/number2/crews.pdf ), many
教育工作者的出版物不加批判地复制了准则,将其作为必须遵循的标准以使其合法行事。专家(通常是非律师)为K-12老师,技术协调员以及图书馆或媒体专家举办会议讲习班,在这些讲习班上,这些指导方针和所声称的相似规则都以刻板,正式的表和图表的形式呈现。同时,针对教育界的版权材料往往夸大了教育工作者因侵犯版权而被起诉的风险,并且在某些情况下传达了关于该主题的完全错误的信息。实际上,它们干扰了对版权目的的真正理解,即通过平衡所有者和用户的权利来促进知识的进步。

实际上,在这个领域,教育者本身应该是领导者而不是追随者。通常,他们可以在未经许可的情况下合理使用自己的权利,自行做出这些决定。在极少数情况下,这样做会使他们与被误导的机构政策相抵触,他们应维护自己的权利并寻求改变这些政策。更一般而言,教育者应与图书馆和媒体专家,技术专家以及其他学校领导分享他们的合理使用权知识,以确保将其合理使用权纳入制度实践。

考虑到法律只会随着挑战而更新,最佳的行动方案是仅使用您需要的任何来源,能够捍卫您使用的来源,在教育领域中,请注意由于内容新颖,每件作品的版权材料和教育价值都会带入您的转换课程。